PJ375:COM-WWW:PJ375:COM

澎湃新闻记者分析起诉状列举的侵权图像提示词后发现，在使用“电影截图”“截屏”等关键词后，Midjourney会生成与原版画面类似的场景、构图、背景及人物细节。此外，部分举证提示词还展示了图像风格与角色IP的高度关联。比如输入“Homer Simpson, animated,”（霍默·辛普森，动画风格）就能让Midjourney生成出与辛普森一家相同的动画风格PJ375:COM-WWW:PJ375:COM，而不是其他动画风格。

细抠提示词、对比图像的意义在于，迪士尼和环球影业想要坐实Midjourney在AI大模型的训练过程中，大量使用了两家公司的版权素材。诉状指出，Midjourney CEO大卫·霍尔茨在2022年接受The Verge采访时表示，为了训练大模型，他们几乎抓取了互联网上的所有图像和文本。在接受福布斯采访时，大卫·霍尔茨还表示，Midjourney在从未寻求过任何版权许可的情况下就使用了作品，并把这种问题归结于海量图片无法溯源到作者。

上海大邦律师事务所高级合伙人游云庭律师在接受澎湃新闻采访时表示，人工智能的训练数据版权争议很大，有两大问题，训练素材的未经授权以及输出内容的侵权。训练素材方面，很多都是盗版(没有训练行为的版权授权)，但输出的内容又与他人有版权的内容相同或近似，比如包含了版权作品的特征性内容，甚至输出内容与用于训练模型的原始内容都很相似。

这起案件的争议点在于被告使用的AI绘画工具是否属于著作权侵权。一般认为，法律上构成著作权侵权判定需满足“接触”和“实质性相似”两个条件。判决书显示，被告提供的AI绘画功能可根据用户指令（提示词）生成对应的图片，如用户输入“生成一个奥特曼”，即生成奥特曼形象图片。法院在审理后认为PJ375:COM-WWW:PJ375:COM，生成图片保留了美术形象的独创性表达，并在多个关键特征与作品具有极高的相似度，构成实质性相似。